5 lecciones clave de nutrición que aprendimos en 2016

Escrito por y verificado por el Equipo de investigación de comprar-ed.eu. Última actualización el 25 de abril de 2018.

¡Otro año está en los libros! Y con eso, muchos miles de nuevos estudios de investigación. Aquí hay cinco lecciones importantes que aprendimos sobre la nutrición, ya que exploramos la investigación por usted:

1) La industria azucarera continúa sus travesuras

Un estudio que data deDecember of 2016 sugiere que la investigación sobre el azúcar financiada por la industria puede tener más probabilidades de mostrar resultados favorables para el azúcar. Esto confirma algo que probablemente ya conocía como lector de comprar-ed.eu, que es que investigación publicada no es necesariamente verdad simplemente porque es revisado por pares.

La industria azucarera ha aprovechado ampliamente esto, remontándose a la década de 1960 cuando financiaron a investigadores de Harvard para ayudar a cambiar la culpa de las enfermedades cardíacas del azúcar a la grasa. Esto acaba de hacerse público en Noviembre de 2016 cuando se analizaron documentos internos de la industria azucarera de hace décadas.

Apenas un mes después de ese documento, los investigadores vinculados a la industria azucarera publicaron una revisión masiva controvertida. ¿Por qué fue tan controvertido? La revisión dijo que las pautas dietéticas, que recomiendan una ingesta más baja de azúcar procesado, son defectuosas y deben ser observadas con recelo. Ya sabes qué más se puede mirar con sospecha ...

Una revisión relacionada con la industria azucarera acaba de concluir que los consejos para reducir el azúcar se basan en pruebas erróneas. Tenga en cuenta que esta revisión solo analizó las pautas dietéticas, no la evidencia real de azúcar.

Para ser justos, el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa (JMAF) está injustamente demonizado en comparación con la tabla azúcar, y investigaciones recientes no mostraron diferencias entre JMAF, fructosa y glucosa para la inflamación y la permeabilidad intestinal; pero esto no es lo que se vio en la revisión anterior.

Da un paso atrás y piensa en términos simples: El aumento de peso es mucho más fácil cuando comes una tonelada de alimentos procesados, ya sea azúcar o harina o algo mas. Y en la gran mayoría de los ensayos aleatorizados, comer demasiado azúcar está fuertemente relacionado con problemas de salud, desde enfermedad cardíaca a depósitos de grasa en el hígado y otros lugares.

Sugar isn & rsquo; t & ldquo; bad & rdquo ;. Fat isn & rsquo; t & ldquo; good & rdquo ;. Los absolutos rara vez son verdaderos. Debe analizar a fondo los cientos de ensayos importantes y estudios mecanísticos para separar estos problemas.

2) Magia isn & rsquo; t baja en carbohidratos para la pérdida de grasa

Investigación baja en carbohidratos es lo menos divertido para escribir. Scratch that & mdash; es súper interesante, pero sin falta recibimos correos electrónicos enojados de los defensores bajos en carbohidratos o bajos en grasa. O ambos.

Aquí y rsquo; un ejemplo perfecto: en 2015, NIH investigador Kevin Hall put people in metabolic wards, controlling diet and exercise to precisely compare the effects of a lower-carb diet with those of a low-fat diet. Both diets led to an equal amount of fat loss. After we analizamos este estudio, recibimos algunos mensajes de correo electrónico de bajo contenido de carbono. ¡El nivel de carbohidratos era tan alto! (Pero luego, esto sucede en una gran cantidad de estudios.) ¡El estudio fue muuuuuuy corto! (Pero entonces, los estudios de terapia metabólica muy largos serían prohibitivamente costosos de realizar).

En 2016, el Dr. Hall realizó un experimento de seguimiento, this time partially funded by a non-profit organization with a low-carb bent. Plus, the carb level was brought down to ketogenic levels. And yet, once again, the low-carb diet showed no fat-loss magic. Predictably, the trial got lambasted by low-carb advocates online — but would they have found any problem with the study’s methods if it had found a fat-loss advantage?

¡Seamos justos: las dietas bajas en carbohidratos pueden ser geniales! Algunos metanálisis incluso sugieren que, en situaciones de vida libre (en oposición a "la vida" en una sala metabólica), las dietas bajas en carbohidratos pueden conducir a una mayor cantidad de grasa pérdida que las dietas bajas en grasa. Sin embargo, esta ventaja no se debe a la gran reducción en la ingesta de carbohidratos; porque, como quedó claro en los estudios recientes del Dr. Hall, la insulina no es el demonio cuando se trata de la pérdida de grasa. Por el contrario, las dietas bajas en carbohidratos pueden apoyar la pérdida de grasa mediante la reducción de las opciones de alimentos, al ayudar a combatir las adicciones a los dulces y los carbohidratos procesados, y al promover un aumento en la ingesta de proteínas. | || 207

Caloric intake, not carb intake, is what really matters with regard to fat loss; so go with a dietary strategy that works for you. The best hypocaloric diet is the one you can stick to.

3) La investigación con vitamina D es más compleja de lo que cree & rsquo; d || 210

Vitamin D is an interesting nutrient. Not just because it’s a hormone precursor, unlike other vitamins, but because the research on it is EXPLODING. And complex.

A veces, salen estudios realmente positivos, como este, publicado en diciembre de 2016, que sugiere que la vitamina D puede ayudar con fibrosis quística. ¡Hurra!

Por desgracia, para otras enfermedades, la evidencia es más oscura. Si bien tomar 800 UI de vitamina D aumenta los niveles de vitamina en la sangre, no parece mejorar los marcadores de enfermedades cardíacas. Peor aún: los niveles bajos y muy altos de vitamina D se han relacionado con enfermedades del corazón. Y para complicar aún más las cosas, una & ldquo; revisión de paraguas & rdquo; (a metanálisis de diferentes metanálisis) concluyó que la investigación con vitamina D es menos confiable de lo que la mayoría de la gente piensa.

El significado de esta revisión es discutible, sin embargo. Hay docenas de metaanálisis sobre la vitamina D, pero con grandes variaciones en dosis y poblaciones. A veces, un metanálisis puede perder demasiada granularidad de los estudios individuales, y esto es doblemente cierto para una revisión general. Por lo tanto, un ensayo aleatorizado de alta calidad individual también puede ser bastante valioso ( este, por ejemplo, muestra que la vitamina D puede ayudar con los principales síntomas de depresión, mientras que || 225 this one muestra una mejora en los síntomas del SII), especialmente si la población coincide con la persona que está interesada en aplicar los hallazgos. Además, aparecen nuevos metanálisis todo el tiempo, como éste que muestra que vitamina D puede ayudar con el dolor.

Pero la imagen de la vitamina D es aún más compleja que eso, y no siempre es color de rosa. Solo en 2016, salieron a la luz estudios que demostraban que altas dosis de vitamina D podrían || 233 increase the risk of falls in seniors, mientras que dosis más bajas podrían promover la hipercalcemia.

La vitamina D es la vitamina más publicitada de la década. Pero los cientos de ensayos aleatorios muestran una imagen mucho más compleja de lo que cree, los beneficios potenciales de la vitamina D y sus posibles efectos secundarios.

4) Respete su intestino y su intestino Respetarte

El intestino y sus conexiones con nuestro cerebro y otros órganos pueden ser el área más interesante de la investigación nutricional actual.

Por ejemplo, ¿sabías que un bajo la dieta con fibra podría agotar las mucosas de las paredes de sus intestinos, por lo que es más probable que los patógenos entren en su cuerpo? ¿O que la evidencia no es realmente compatible con la recomendación de que el gluten se introduzca en los lactantes de entre 2 y 4 meses para reducir sus posibilidades de desarrollar la enfermedad celíaca? ¿O que más o menos 37% de la diversidad de tu microbioma intestinal se debe a tu genética?

Si pretendes saber todo sobre la salud intestinal, los verdaderos investigadores del intestino se burlarán de ti. Porque a pesar de que nuevos estudios sobre el tema aparecen todo el tiempo (por ejemplo, éste sobre probióticos más prebióticos que ayudan con el eczema), todavía hay tanto que | || 254 don’t entiendo sobre el intestino. Por ejemplo, a veces los probióticos muertos / inactivos muestran beneficios, como en este estudio informa que los probióticos muertos ayudaron con la pérdida de peso. Y en algunas personas, un probiótico que ayuda a otros dará lugar a una diarrea importante. A algunas personas les va bien con las píldoras probióticas, pero mal con alimentos probióticos (como el kimchi) debido a las diferencias de cepas probióticas, algún otro componente alimenticio u otro factor. Y a la inversa, por supuesto, a algunas personas les va mejor con las comidas que con las píldoras.

The gut hosts a complex microbiome and interacts with many other organs. This makes it both unpredictable and a fascinating area of research. As it stands, 2016 has provided us with a ton of evidence to chew on, such as potential benefits for autoimmune conditions and weight loss.

5) There’s soooo much we still don’t know about nutrition

New studies come out each month, adding to our overall knowledge on nutrition. For instance, in the past year, we discovered that obese people have lower vitamin E bioavailability, that nitrate-rich veggies could boost exercise performance, and that cow’s milk is not all the same (milk containing only A2 casein seems to cause fewer digestive problems than “normal” milk with both A1 casein and A2 casein).

comprar-ed.eu is, admittedly, a weird website. We say upfront that we don’t know everything, and that everything is subject to change as new evidence gets uncovered. We’re not nutrition gurus, even though we love analyzing nutritional studies. So we’ll stick to the research, and leave it to you to apply (or not) its findings to your life. And if you’d like to get research updates from us, sign up to become an comprar-ed.eu Insider below. No spam, just research.