Aceite de pescado y eventos cardiacos mayores: metaanálisis

Nuestro análisis basado en evidencia presenta 22 referencias únicas a artículos científicos.

Escrito por y verificado por el Equipo de investigación de comprar-ed.eu. Última actualización el 12 de septiembre de 2012.

Un metaanálisis se publicó hoy en JAMA, cuyo resumen se puede encontrar aquí.

El documento comienza señalando la inconsistencia de la literatura tanto con respecto a las intervenciones como a las revisiones sistémicas realizadas, una preocupación que me gustaría hacer eco en esta entrada del blog. Ni un estudio ni una revisión deben considerarse concluyentes.

(Actualmente, la página Examinar Aceite de pescado carece de importancia en cuanto a mortalidad y riesgo cardiovascular la modulación y puede no ser una evaluación precisa de la literatura disponible)

Este metanálisis comenzó considerando todos los estudios que se realizaron en pacientes adultos y que tenían tanto un grupo de control como un grupo experimental. Se permitieron la dieta y las intervenciones complementarias, pero los ensayos deben haber durado más de 1 año. Los ensayos deberían haber buscado los resultados elegibles de "mortalidad por todas las causas, muerte cardíaca, muerte súbita, infarto de miocardio y todos los tipos de accidente cerebrovascular". Pubmed, Cochrane y EMBASE se buscaron hasta agosto de 2012, y la extracción de datos fue realizada por dos personas independientes y la calidad de los estudios y el sesgo se evaluaron en base a las políticas Cochrane. [1] Meta-Analysis consideró la dosis de aceite de pescado como una variable continua, y los resultados se midieron como 'Riesgo relativo' y 'Reducción de riesgo absoluta'

Normalmente en este punto, mencionaría algo sobre "no controlar estados de enfermedad preexistentes", pero como se dice que aceite de pescado para ayudar con el corazón incluso en estados de enfermedad puede ser un punto irrelevante para ser quisquilloso acerca de . Incluso en la discusión, los autores afirman que querían una amplia amplitud para evitar el análisis de subgrupos selectivo visto en otros metanálisis. Entonces, de alguna manera, la falta de microgestión de los subgrupos hace que este metanálisis sea único y apreciado.

Lo que realmente disfruté de la metodología fue la evaluación del sesgo de publicación al hacer un gráfico en embudo y evaluar la simetría a través de una prueba Begg-Mazumbar. [2] Esto fue para ver si la financiación de la industria influía en los efectos de alguna manera y si había probabilidad de que se suprimieran los resultados.

Se evaluó una colección de intervenciones a gran escala que duraron más de un año, y los resultados se presentaron como un evento general "¿cuál es el riesgo de mortalidad o enfermedad cardíaca en la intervención del aceite de pescado? relativo con placebo ". También se tuvo en cuenta el sesgo de publicación.

En cuanto a los resultados, se encontraron 3656 citas (habla del interés en Aceite de pescado), y 20 se ajustan a los criterios mencionados anteriormente. En general, 68,640 personas fueron estudiadas en estos 20 estudios y hubo 7044 muertes, 3993 muertes cardíacas, 1150 muertes súbitas, 1837 Infartos de miocardio, y 1490 accidentes cerebrovasculares. Se debe tener en cuenta que esta es una tasa muy alta de eventos adversos, que corresponde al 22% de todos los participantes. Las poblaciones estudiadas parecen haber sido de alto riesgo, con una mediana de edad de 68 años y un rango de 49 -70; se estaba evaluando esencialmente a una población mayor y en riesgo.

(Todas las citas que están indexadas en la línea médica o ubicadas en otro lugar en línea que se incluyeron en este metanálisis se citan aquí, ¡diviértanse! [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [ 14] [15] [16] [17] [18] [ 19] [20] [21] [22]; cuatro de estos no eran doble ciego, dos de los cuales eran dietéticos).

Solo dos ensayos usaron dietas, por lo que en su mayor parte se usaron suplementos de omega-3 con una dosis promedio de 1,51 g al día (0,77 g). EPA, 0.60 DHA, 1.37 g EPA + DHA); esta es una dosis relativamente baja de aceite de pescado, sin embargo, ha mostrado efectos protectores en algunas intervenciones anteriores. Dicho esto, solo 10 estudios superaron una dosis diaria de 1 g de aceite de pescado, y con la mediana de EPA + DHA siendo 1.0 g, algunos estudios de sobrecarga sesgaron un poco los promedios antes mencionados.

En este punto, parece que el aceite de pescado de dosis moderada a baja se evaluó en una población de alto riesgo. Los criterios de inclusión del estudio son los criterios de inclusión, y la metodología de los estudios evaluados parece haber sido alta

Los placebos probados generalmente eran aceite de oliva en cápsulas , aunque un estudio usó aceite de maíz y dos con aceite de semilla de girasol

A continuación se muestran los cuadros 2 y 3 del estudio; Quiero llamar la atención sobre la Figura 3, ya que parece ser donde se extraen las conclusiones y comprende la mayoría de los estudios.

Entonces, en los cinco parámetros de resultado, uno de ellos (muerte cardíaca) era estadísticamente significativo ya favor del aceite de pescado ( nota: si cruza el punto cero vertical - 1.0 en este gráfico - es no || | 249 statistically significant). Mortality, sudden death, and MI all trended towards fish oil but were not significant; this does show benefit with fish oil, but apparently en una población de alto riesgo con una dosis baja a moderada de aceite de pescado no parece ser tan grande como un efecto protector .

El riesgo relativo de accidente cerebrovascular tendió en la dirección opuesta, por lo que el placebo ejerció más de un efecto protector que el aceite de pescado en estos estudios, o el aceite de pescado fue realmente contraproducente (con la sangre total adelgazamiento, es teóricamente plausible)

Cuando miramos los resultados de estudios individuales con respecto a la mortalidad por todas las causas, obtenemos esto:

Es una lectura acumulativa, por lo que trabajamos hacia abajo. Básicamente, el gran rango observado (barra horizontal) y el grado de reducción del riesgo (qué tan lejos está a la izquierda de la barra central la caja negra) se reducen cuando se analizan más y más estudios. Al observar el primer estudio en forma aislada, el RR de 0.3 hace que el aceite de pescado parezca un medicamento de inmortalidad, más cerca del final, obtenemos un RR de 0.96 (cerca del punto de "ningún efecto verdadero" de 1) que ya no es estadísticamente significativo como fue un poco antes.

En general, este metanálisis concluye que los suplementos de aceite de pescado no se asocian significativamente con la mortalidad por todas las causas. Estas son conclusiones válidas del análisis, pero debe señalarse que se observó una tendencia hacia una menor mortalidad y una reducción estadísticamente significativa de la muerte cardíaca
La tendencia al aumento de los accidentes cerebrovasculares fue menos estadísticamente sólida que la mencionada anteriormente - causar mortalidad y paro cardíaco, pero debe tenerse en cuenta ya que no se ve como un resultado deseable

Una cita de los autores en la discusión que me gusta es "La primera síntesis cuantitativa en el campo mostró una fuerte , efecto significativo en todos los principales resultados cardiovasculares. A medida que se acumuló más evidencia aleatorizada, el efecto se volvió más débil y no significativo y perdió su aspecto universal "con la magnitud y la significación algo estabilizado en los últimos 5 años.

Los autores terminaron al concluir sus limitaciones, como de costumbre. Se prestó atención a cómo los dos estudios más grandes realizados también fueron de etiqueta abierta y cómo los autores no pudieron refutar las nociones de rendimiento y sesgo de detección en el campo, así como los muy grandes estudios de descendencia europea con el ser más grande de origen asiático. || 267

Overall conclusions on this Meta-Analysis?

  • Fue bastante bien hecho, pero amplio. Este aspecto "amplio" puede reducir cuán válido es esto para la vida de cualquier persona pero al mismo tiempo es bastante importante para las industrias y corporaciones más grandes que no trabajan con una persona sino con 20,000 personas

  • No dijo que aceite de pescado es perjudicial, pero simplemente señaló que los beneficios asociados con el aceite de pescado en lo que respecta a reducción de la mortalidad || 278 and infarto de miocardio fueron estadísticamente insignificantes. El beneficio sigue ahí, simplemente no es tan potente como se creía. Tenga en cuenta que la aplicación de estos dos temas específicos.

  • La reducción de la muerte cardíaca todavía era significativa, aunque tampoco era demasiado potente

  • Todos los estudios probados se realizaron en pacientes de mayor edad en alto riesgo (22% de las personas con una edad mediana de 68 que sufren algún evento adverso dentro de una mediana de 2 años bajo vigilancia), estos resultados pueden no aplicarse a otras poblaciones

¿Conclusiones generales resumidas en una oración?

Los efectos protectores del aceite de pescado sobre el corazón parecen ser menos potentes de lo que se pensaba, aunque siguen siendo beneficiosos para la salud cardíaca en poblaciones de alto riesgo. Las conclusiones sobre poblaciones más jóvenes y sanas no pueden extraerse de este metanálisis. Cualquier afirmación (derivada de este metanálisis) similar a "las píldoras de aceite de pescado no ayudan" sin mencionar específicamente los efectos protectores del corazón son simplemente sensacionalismo.

Referencias

  1. La herramienta de la Colaboración Cochrane para evaluar el riesgo de sesgo en ensayos aleatorios
  2. Begg CB, Mazumdar M. Características de funcionamiento de una prueba de correlación de rango para el sesgo de publicación . Biometría. (1994)
  3. Marchioli R, y col. Protección temprana contra la muerte súbita por ácidos grasos poliinsaturados n-3 después del infarto de miocardio: análisis del curso temporal de los resultados del Gruppo Italiano per lo Studio della Sopravievenza nell'Infarto Miocardico (GISSI) -Prevenzione || | 326 . Circulación. (2002)
  4. Gissi-HF Investigators, y col. || 332 Effect of n-3 polyunsaturated fatty acids in patients with chronic heart failure (the GISSI-HF trial): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial . Lanceta. (2008)
  5. Yokoyama M, y col. Efectos del ácido eicosapentaenoico en eventos coronarios mayores en pacientes hipercolesterolémicos (JELIS): un análisis de punto final ciego, abierto y aleatorizado . Lanceta. (2007)
  6. n & ndash; 3 Ácidos grasos y eventos cardiovasculares después del infarto de miocardio
  7. n & ndash; 3 Ácidos grasos y resultados cardiovasculares en pacientes con disglucemia
  8. Efectos de una dosis alta concentrado de n & menos; 3 ácidos grasos o aceite de maíz introducido temprano después de un infarto agudo de miocardio en triacilglicerol sérico y colesterol HDL
  9. von Schacky C, y col. El efecto de los ácidos grasos omega-3 dietéticos en la aterosclerosis coronaria. Un ensayo aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo . Ann Intern Med. (1999)
  10. Singh RB, et al. Ensayo aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo de aceite de pescado y aceite de mostaza en pacientes con sospecha de infarto agudo de miocardio: el experimento indio de supervivencia al infarto - 4 . Drogas Cardiovasc Ther. (1997)
  11. Sacks FM, et al. Ensayo controlado de aceite de pescado para la regresión de la aterosclerosis coronaria humana. Grupo de investigación HARP . J Am Coll Cardiol. (1995)
  12. Leng GC, y col. Ensayo controlado aleatorizado de ácido gamma-linolénico y ácido eicosapentaenoico en la enfermedad arterial periférica . Clin Nutr. (1998)
  13. Leaf A, et al. Prevención de arritmias fatales en sujetos de alto riesgo mediante la ingesta de ácidos grasos de aceite de pescado n-3 . Circulación. (2005)
  14. Raitt MH, y col.Fish oil supplementation and risk of ventricular tachycardia and ventricular fibrillation in patients with implantable defibrillators: a randomized controlled trial . JAMA. (2005)
  15. Svensson M, et al. N-3 fatty acids as secondary prevention against cardiovascular events in patients who undergo chronic hemodialysis: a randomized, placebo-controlled intervention trial . Clin J Am Soc Nephrol. (2006)
  16. Burr ML, et al. Effects of changes in fat, fish, and fibre intakes on death and myocardial reinfarction: diet and reinfarction trial (DART) . Lancet. (1989)
  17. Burr ML, et al. Lack of benefit of dietary advice to men with angina: results of a controlled trial . Eur J Clin Nutr. (2003)
  18. Effects of B vitamins and omega 3 fatty acids on cardiovascular diseases: a randomised placebo controlled trial
  19. Garbagnati F, et al. Is antioxidant and n-3 supplementation able to improve functional status in poststroke patients? Results from the Nutristroke Trial . Cerebrovasc Dis. (2009)
  20. Einvik G, et al. A randomized clinical trial on n-3 polyunsaturated fatty acids supplementation and all-cause mortality in elderly men at high cardiovascular risk . Eur J Cardiovasc Prev Rehabil. (2010)
  21. Rauch B, et al. OMEGA, a randomized, placebo-controlled trial to test the effect of highly purified omega-3 fatty acids on top of modern guideline-adjusted therapy after myocardial infarction . Circulation. (2010)
  22. Brouwer IA, et al. Effect of fish oil on ventricular tachyarrhythmia and death in patients with implantable cardioverter defibrillators: the Study on Omega-3 Fatty Acids and Ventricular Arrhythmia (SOFA) randomized trial . JAMA. (2006)