¿El aceite de pescado realmente ayuda a la salud del corazón?

La gran cantidad de estudios sobre el aceite de pescado hace que sea difícil saber si los suplementos ayudan a la salud del corazón. Un metanálisis reciente examinó solamente los ensayos aleatorios más grandes y no encontró ningún beneficio.

Nuestro análisis basado en evidencia presenta 20 referencias únicas a artículos científicos.

Escrito por y verificado por el Equipo de investigación de comprar-ed.eu. Última actualización el 7 de junio de 2018.

Un análisis de Asociaciones del uso del Suplemento de Ácidos Grasos Omega-3 con Riesgos de Enfermedades Cardiovasculares: Metanálisis de 10 ensayos con 77917 personas.

Introducción

En 2015, 17.9 millones de muertes fueron causadas por enfermedades cardiovasculares (CVD) [1], que incluyen enfermedad coronaria, angina de pecho, ataques cardíacos, derrames cerebrales e insuficiencia cardíaca. El grupo de edad más común que padece ECV son los adultos mayores mayores de 60 [2].

Los factores de riesgo más fuertes para ECV incluyen presión arterial alta, colesterol alto, tabaquismo, diabetes, falta de actividad física, obesidad y mala nutrición. Por lo tanto, muchos eventos que resultan de CVD son en gran parte prevenibles a través del estilo de vida [3]. Cuando se trata de nutrición, agencias gubernamentales y las organizaciones han promovido el consumo de plantas no refinadas y han desalentado el consumo excesivo de alimentos y bebidas con alto contenido de grasas, azúcares, sal y alcohol.

El consumo de pescado y aceite de pescado, en particular, tiene una larga historia que lo relaciona con la prevención de ECV, que se resume en la Figura 1. La historia comenzó, en parte, debido a la evidencia observacional que sugiere que el consumo de pescado estuvo asociado con un riesgo reducido de enfermedad cardiovascular [4], que condujo a ensayos aleatorios que investigan los efectos del aceite de pescado en los resultados de ECV.

En 2002, la Asociación Estadounidense del Corazón (AHA) publicó una declaración sobre los ensayos controlados aleatorios disponibles (ECA) disponibles en ese momento y concluyó que los suplementos de ácido eicosapentaenoico (EPA) y ácido docosahexaenoico (DHA) se redujeron significativamente. eventos cardíacos fatales [5].

Varios ECA realizados después de esta declaración encontraron pruebas contradictorias de que la suplementación con aceite de pescado mejoraba los resultados de CVD fatales o incluso no mortales [6]. En 2016, la AHA formó un grupo asesor para realizar otra revisión de todos los ECA disponibles y concluyó que a pesar de existir evidencia controvertida, la AHA cree que la suplementación con aceite de pescado es beneficiosa para las personas que recientemente experimentaron un evento cardíaco[7].

However, this review performed by the AHA was not a quantitative analysis of all the published data. The meta-analysis under review decided to look at the largest controlled trials published to objectively review the relationship between fish oil supplementation and CVD outcomes and to end the confusion around fish oil.

CVD is the leading cause of death worldwide and is sometimes preventable through lifestyle changes. Several researchers and organizations have been interested in the effects of fish oil on CVD outcomes but have found conflicting evidence. The meta-analysis under review re-evaluated some of the largest trials on the topic, and assessed the relationship between fish oil supplementation and CVD outcomes.

Who and what was studied

This meta-analysis was conducted to quantify the effects of omega-3 fatty acid supplementation on fatal coronary heart disease (CHD), nonfatal heart attacks, stroke, major vascular events, and all-cause mortality. For a clinical trial to be included, it had to compare omega-3 supplements to a control, it had to have a minimum of 500 participants, and it had to be at least one year long.

Some major characteristics of the included studies are shown in Figure 2. The review included 10 trials with a total of 77,917 participants, with sample sizes ranging from 563 to 18,645 participants in individual trials. The average age of the participants was 64 years and 61.4% (47,803) of them were men. Nearly two-thirds of participants had a medical history of CHD, one-third experienced a prior stroke, and more than one-third had a history of diabetes.

The average length of the included trials was 4.4 years with individual trial lengths ranging from one to six years. Of the ten trials, eight were double-blinded, placebo-controlled trials and two were open label, where the participants knew which treatment they were getting. Most of the trials were at low risk of bias, which are systematic errors that lead to inaccurate results. For example, the studies that were open label were at higher risk of bias because they were not blinded.

Nine of the trials used a combination of EPA and DHA supplements while one used a high-dose EPA supplement. The EPA dosages used in the trials ranged from 226 to 1800 milligrams per day, and the DHA ranged from zero to 1700 milligrams per day.

Subgroup analyses (specified in the preregistration protocol) were run to determine associations between the primary outcomes and variables such as age, sex, prior CHD, prior stroke, prior diabetes, blood lipids, prior use of statins, and trial design (open-label or blinded). Because they were testing several models, the authors adjusted for multiple comparisons.

This meta-analysis of 10 randomized controlled trials included 77,917 participants and explored the associations between EPA and DHA supplementation and several cardiovascular disease outcomes, such as fatal CHD, nonfatal heart attacks, stroke, and several other variables over the course of one to six years.

What were the findings?

The analyses found that supplementation with omega-3 fatty acids for an average of 4.4 years had no significant effect on either of death from CHD, non-fatal heart attacks, stroke, revascularization events, or any major vascular events.

Subgroup analyses found no correlation between any of the primary outcomes and variables, such as age, sex, prior CHD, prior stroke, prior diabetes, blood lipids, prior use of statins, and trial design (open-label or blinded). However, there were notable differences in the effects between the open-label trials and the double-blinded trials when it came to CHD events.

There was no significant association between omega-3 FA supplementation and any of the primary outcomes. There was also no association between the primary outcomes and any of the variables explored in subgroup analyses.

What does the study really tell us?

The results of this large meta-analysis suggest that omega-3 fatty acid supplementation does not seem to have a beneficial effect on fatal CHD, nonfatal heart attacks, stroke, major vascular events, and all-cause mortality. None of the pooled results showed any significant associations with supplementation.

One strength of this meta-analysis is that it only included studies with large sample sizes, which increase the precision of the data and reduce the likelihood of false positives and negatives. Also, it only included studies that were at least a year long (which gives us a hint at long-term effects), and it only included trials that compared supplementation to some sort of control. Additionally, most of the included trials were at low risk of bias. This is particularly important because the purpose of a meta-analysis is to mimic a giant clinical trial, and larger sample sizes reduce random error (noise). However, large sample sizes cannot reduce the impact of systematic errors (bias). Only quality control can do this. Since most of the included studies were at low risk of bias, more confidence can be placed in the results of the study.

Sin embargo, dos de los diez ensayos incluidos fueron ensayos abiertos, mientras que el resto fue doble ciego. Esta es una fuente potencial de sesgo, y estos dos estudios también se calificaron como de mayor riesgo de sesgo que los otros estudios. Los resultados de estos estudios potencialmente sesgados tenían promedios que sugerían beneficios, pero con grandes errores estándar e intervalos de incertidumbre amplios (que deberían hacernos menos confiados en el promedio). Por otro lado, los estudios que tenían bajo riesgo de sesgo, tenían errores estándar más pequeños e intervalos de incertidumbre más estrechos, y tenían promedios más pequeños que los estudios que tenían un mayor riesgo de sesgo.

Vale la pena recordar que los participantes que se incluyeron en este análisis eran principalmente participantes mayores que tenían antecedentes de enfermedad cardiovascular. Por lo tanto, puede no representar necesariamente el impacto de la suplementación con aceite de pescado en poblaciones más jóvenes sin antecedentes de ECV.

Este metanálisis tuvo varias fortalezas, como solo incluir ensayos con tamaños de muestra grandes, duraciones largas y grupos de control. También fue prerregistrado, brindando más confianza de que los análisis adicionales no se realizaron para encontrar asociaciones significativas.

The Big Picture

La relación entre los ácidos grasos omega-3 y las enfermedades cardiovasculares la enfermedad siempre ha sido controvertida. Se han presentado varias pautas para promover la administración de suplementos de aceite de pescado en aras de la salud del corazón, citando estudios observacionales y ensayos aleatorizados favorables, a pesar de la evidencia contradictoria de otros ensayos grandes [8] .

Siempre vale la pena recordar que aunque los estudios observacionales pueden estudiar muestras de una manera más natural, no siempre pueden dar cuenta de variables de confusión y fenómenos como la regresión hacia la media [9 ]. Los ensayos clínicos hacen un mejor trabajo al abordar estos problemas con la aleatorización y un grupo de control. Por lo tanto, es posible que algunos de estos estudios observacionales puedan haber sobreestimado los efectos del consumo de pescado y / o que los peces tengan otro nutriente que tenga un impacto favorable en los resultados de ECV [10] || | 276 .

Aunque es comprensible por qué algunas agencias e investigadores se han aferrado a la idea de que el aceite de pescado puede tener efectos beneficiosos sobre los resultados de la enfermedad coronaria, desde una perspectiva mecanicista, el consumo de ácidos grasos omega-3 parece suprimir la inflamación [11] y está bien establecido que la inflamación juega un papel importante en el desarrollo de la enfermedad cardiovascular [12] || | 282 .

Entonces, el aceite de pescado puede no ser un suplemento inútil. Una revisión previa en ERD # 15, Volumen 1 encontró un efecto de pequeño a moderado en el estado de ánimo (aunque con evidencia de baja calidad). Y, está bien establecido que el aceite de pescado reduce los niveles de triglicéridos [13] [14].

Sin embargo, es claro a partir de este estudio que la suplementación con aceite de pescado, en adultos mayores con antecedentes o alto riesgo de ECV, no tiene un efecto beneficioso sobre los resultados de ECV. El consumo de pescado, por otro lado, puede tener un impacto beneficioso, aunque la evidencia observacional es mixta [15] [16]. Esta es un área que requerirá mucha más investigación, ya que la mayoría de la investigación intervencionista hasta la fecha ha examinado los marcadores indirectos [17] a diferencia de los puntos finales duros, como el estudio en revisión hizo . Además, hay algunas intervenciones que probablemente reduzcan el riesgo de ECV que se muestran en la Figura 3. Pero este estudio proporciona evidencia de que el aceite de pescado a estas dosis puede no ser una de esas intervenciones.

Es muy posible que el consumo de pescado tenga un impacto beneficioso en los resultados de CVD. Sin embargo, la mayoría de los estudios que han detectado una asociación fueron estudios observacionales. Por lo tanto, se necesita una investigación más controlada para evaluar qué en los peces puede ser responsable de estos resultados beneficiosos. La evidencia actualmente sugiere que la suplementación de aceite de pescado no tiene un resultado beneficioso en los eventos de CVD.

Preguntas frecuentes

¿Podría ser una razón por la cual las bajas dosis de aceite de pescado utilizadas en el ensayo? no se encontró ningún efecto?

Esta es una posible razón de por qué no hubo efecto beneficioso, y dos ensayos (los ensayos STRENGTH y REDUCE-IT) están actualmente en curso, donde los efectos de dosis mucho más altas de aceite de pescado (3-4 g / d de EPA) están siendo estudiados. Los resultados de estos estudios deberían darnos una idea de si el aceite de pescado tiene alguna utilidad con respecto a los resultados de enfermedades cardiovasculares.

¿Se oxidó el aceite de pescado que se utilizó para estos estudios incluidos en la revisión?

Si los productos de aceite de pescado utilizados en estos ensayos se oxidaron es una pregunta difícil de responder, pero vale la pena señalar que la oxidación del aceite de pescado es un problema conocido y estudios realizados en América del Norte [18], Nueva Zelanda [19], and South Africa [20] han encontrado subproductos de la oxidación que generalmente exceden los niveles recomendados en muchos suplementos de venta libre. Sin embargo, actualmente se desconocen los efectos de estos subproductos en la salud humana debido a la falta de datos. Por lo tanto, es difícil especular si esto podría ser un posible contribuyente de por qué no hubo ningún efecto.

¿Qué debería saber?

El aceite de pescado la suplementación y la enfermedad cardiovascular tienen una larga y confusa historia. Varias organizaciones han recomendado la administración de suplementos de aceite de pescado en base a resultados favorables de ensayos aleatorizados y estudios observacionales. Sin embargo, este gran metaanálisis de ECA muestra que estas recomendaciones no están bien respaldadas por la evidencia. No encontró asociación entre la administración de suplementos y ningún resultado cardiovascular.

References

  1. GBD 2015 Mortalidad y causas de muerte Colaboradores. Esperanza de vida mundial, regional y nacional, mortalidad por todas las causas y mortalidad por causas específicas para 249 causas de muerte, 1980-2015: un análisis sistemático para el Estudio de la carga mundial de la enfermedad 2015 . Lanceta. (2016)
  2. Vaya AS, et al. Estadísticas de enfermedades cardíacas y accidentes cerebrovasculares: actualización de 2013: informe de la Asociación Estadounidense del Corazón . Circulación. (2013)
  3. McGill HC Jr, McMahan CA, Gidding SS. Prevención de la enfermedad cardíaca en el siglo XXI: implicaciones del estudio Determinantes patobiológicos de la aterosclerosis en la juventud (PDAY) . Circulación. (2008)
  4. Bang HO, Dyerberg J, Sinclair HM. La composición de la comida esquimal en el noroeste de Groenlandia . Am J Clin Nutr. (1980)
  5. Kris-Etherton PM, y col. Consumo de pescado, aceite de pescado, ácidos grasos omega-3 y enfermedad cardiovascular . Circulación. (2002)
  6. Hooper L, y col. Ácidos grasos Omega 3 para la prevención y el tratamiento de enfermedades cardiovasculares . Cochrane Database Syst Rev. (2004)
  7. Siscovick DS, et al. Omega-3 Suplemento de ácido graso poliinsaturado (aceite de pescado) y la prevención de la enfermedad cardiovascular: un consejo científico de la American Heart Association . Circulación. (2017)
  8. Zheng J, y col. Consumo de pescado y mortalidad por cardiopatía coronaria: un metanálisis actualizado de diecisiete estudios de cohortes . Public Health Nutr. (2012)
  9. Jepsen P, y col. Interpretación de estudios observacionales . Corazón. (2004)
  10. Hemkens LG, Contopoulos-Ioannidis DG, Ioannidis JP. Acuerdo de los efectos del tratamiento para la mortalidad de los datos recogidos de forma rutinaria y los ensayos aleatorios posteriores: encuesta metaepidemiológica . BMJ. (2016)
  11. Calder PC. Ácidos grasos poliinsaturados Omega-3 y procesos inflamatorios: ¿nutrición o farmacología? . Br J Clin Pharmacol. (2013)
  12. Libby P. Inflamación y mecanismos de enfermedades cardiovasculares . Am J Clin Nutr. (2006)
  13. Eslick GD, y col. Beneficios de la suplementación con aceite de pescado en la hiperlipidemia: una revisión sistemática y metaanálisis . Int J Cardiol. (2009)
  14. Innes JK, Calder PC. Los efectos diferenciales del ácido eicosapentaenoico y del ácido docosahexaenoico en los factores de riesgo cardiometabólico: una revisión sistemática . Int J Mol Sci. (2018)
  15. Yamagishi K, y col. Pescado, ácidos grasos poliinsaturados omega-3 y mortalidad por enfermedades cardiovasculares en una cohorte comunitaria nacional de hombres y mujeres japoneses, el estudio JACC (Estudio de cohorte de colaboración japonesa para la evaluación del riesgo de cáncer) . J Am Coll Cardiol. (2008)
  16. Rhee JJ, y col. Consumo de pescado, ácidos grasos Omega-3 y riesgo de enfermedades cardiovasculares . Am J Prev Med. (2017)
  17. Petsini F, Fragopoulou E, Antonopoulou S. El consumo de pescado y los biomarcadores relacionados con la enfermedad cardiovascular: una revisión de ensayos clínicos . Crit Rev Food Sci Nutr. (2018)
  18. Jackowski SA, et al. Niveles de oxidación de los suplementos de venta libre n-3 (omega-3) de América del Norte y la influencia de la formulación de suplementos y la forma de entrega en la evaluación de la seguridad oxidativa . J Nutr Sci. (2015)
  19. Albert BB, et al. Los suplementos de aceite de pescado en Nueva Zelanda están altamente oxidados y no cumplen con el contenido de la etiqueta de PUFA n-3 . Sci Rep. (2015)
  20. Opperman M, Benade S. Análisis del contenido de ácidos grasos omega-3 de los suplementos de aceite de pescado de Sudáfrica: un estudio de seguimiento . Cardiovasc J Afr. (2013)