¿El ejercicio es suficiente para mejorar el síndrome metabólico?

Escrito por y verificado por Equipo de investigación de comprar-ed.eu. Última actualización el 7 de diciembre de 2017.

El efecto del entrenamiento físico sobre los resultados clínicos en pacientes con síndrome metabólico: una revisión sistemática y metaanálisis

Metabolic syndrome is defined con al menos tres de cinco factores de riesgo clínicos que se muestran en la Figura 1: glucosa elevada en ayunas, obesidad abdominal, presión arterial alta, triglicéridos elevados y lipoproteína de alta densidad reducida ( HDL). La prevalencia del síndrome metabólico está aumentando en todo el mundo, y se estima que 33% de los adultos en los EE. UU. ahora cumplen criterios para el síndrome metabólico. Esto representa un enorme desafío de salud pública porque el síndrome metabólico se asocia con un 50% || 171 increased risk of developing cardiovascular disease y al menos un doble riesgo de desarrollar diabetes tipo 2.

El ejercicio tiene el potencial de mejorar el síndrome metabólico y reducir el riesgo de desarrollar enfermedades más graves como la enfermedad cardíaca y la diabetes tipo 2. Los metanálisis anteriores han demostrado que el ejercicio puede beneficiar a personas con síndrome metabólico y pacientes con diabetes tipo 2. Sin embargo, como estos análisis usaron estudios que involucraron una combinación de dieta y ejercicio, la contribución del ejercicio per se para generar estos beneficios es incierta. Además, la mayoría de los estudios incluidos en estos metanálisis utilizaron intervenciones de ejercicios de resistencia. Al menos un metaanálisis del entrenamiento de resistencia ha sugerido que puede beneficiar la presión arterial pero no otros criterios del síndrome metabólico.

Diferentes tipos de ejercicio y los niveles de intensidad del ejercicio también pueden tener diferentes efectos sobre el síndrome metabólico. El metaanálisis mencionado anteriormente en participantes con diabetes tipo 2 sugirió que no había diferencia entre el ejercicio de alta intensidad y el de baja a moderada intensidad para los cambios en el control glucémico. Otro metanálisis que comparó entrenamiento de intervalo de alta intensidad con intensidad media en estado estacionario no pudo encontrar suficiente evidencia para sacar conclusiones sobre la intensidad de ejercicio más efectiva. Por lo tanto, cómo el tipo de ejercicio y la intensidad impacta los factores del síndrome metabólico no está claro.

En el estudio bajo revisión, los autores se propusieron evaluar los efectos sobre la salud de la intensidad y el tipo de ejercicio en personas con síndrome metabólico al conducir un metanálisis de ensayos controlados aleatorios.

El síndrome metabólico es una colección cada vez más prevalente de factores de riesgo para la enfermedad cardiovascular y la diabetes. Se ha demostrado que el ejercicio mejora la salud de las personas con síndrome metabólico, pero el papel del tipo e intensidad del ejercicio sigue siendo incierto. Sin embargo, las revisiones previas de la evidencia, que incluyeron solo ejercicio y intervenciones de ejercicio más dieta, no han aislado el papel del ejercicio. Este estudio combinó la evidencia experimental existente de ensayos previos para investigar el papel del ejercicio solo en la mejora del síndrome metabólico.

¿Quién y qué se estudió?

Esto fue un metaanálisis de aleatorización ensayos controlados que comparaban una intervención de ejercicio con un grupo de control sedentario en personas con síndrome metabólico al inicio del estudio. Los ensayos con un componente dietético solo se incluyeron si la dieta fue constante tanto en el grupo de ejercicio como en el de control. En última instancia, los científicos incluyeron 16 estudios con 23 comparaciones. De estos, 19 comparaciones involucraron solo ejercicio aeróbico y cuatro ejercicios aeróbicos y de resistencia combinados. Solo cuatro de los estudios incluyeron un componente de dieta consistente en todas las ramas de control y ejercicio; el resto tenía componentes estrictamente de ejercicio. Los estudios duraron de ocho a 52 semanas, con una duración promedio de aproximadamente 16 semanas. Es importante notar que este estudio fue preinscrito, lo que ayuda a minimizar el sesgo de informe.

Los resultados primarios preregistrados fueron diferencias entre los grupos por cambios en el IMC, la circunferencia de la cintura, los triglicéridos, el HDL-C y la sangre presión, los criterios del síndrome metabólico. Los resultados secundarios fueron cambios en el peso corporal, relación cintura-cadera, masa grasa, VO2pico, frecuencia cardíaca máxima, glucosa en sangre en ayunas, LDL-C, HbA1c, adiponectina, IL-6, TNF-alfa y CRP. Cada uno de estos resultados se evaluó para cada una de las modalidades de ejercicio por separado (solo aeróbico y combinado). Se realizó un análisis de subgrupos entre los estudios de entrenamiento aeróbico para examinar el papel de la intensidad del ejercicio.

La heterogeneidad, el grado de variabilidad entre los estudios, fue cuantificado utilizando la prueba I2, en la cual los valores de I2 pueden variar desde 0% (homogéneo) hasta 100% (mayor heterogeneidad). El riesgo de sesgo entre los estudios incluidos se evaluó mediante gráficos en embudo. La calidad de los estudios incluidos en el metanálisis se evaluó con la escala TESTEX, una herramienta de evaluación de la calidad específica para los estudios de entrenamiento físico. Los nueve factores evaluados incluyen si los participantes fueron asignados aleatoriamente, los grupos fueron similares al inicio, si se informó el volumen de ejercicio y la energía gastada, y el monitoreo de la actividad del grupo control.

Esto fue un metanálisis de 16 ensayos controlados aleatorios en personas con síndrome metabólico que investigan los efectos del entrenamiento con ejercicios sobre los criterios diagnósticos del síndrome metabólico. El análisis incluyó estudios que utilizan ejercicios aeróbicos solamente y estudios que combinan ejercicios aeróbicos y de resistencia. Los análisis se realizaron para cada tipo de modalidad de ejercicio por separado y los análisis de subgrupos compararon las intervenciones de diferente intensidad de ejercicio.

¿Cuáles fueron los hallazgos?

El ejercicio aeróbico solo demostró que mejoraba significativamente el IMC (- 0.29), circunferencia de la cintura (-1.4 cm), triglicéridos (-18 mg / dL) y presión arterial (-2.5 mmHg sistólica, -2.3 mmHg diastólica) en comparación con el control sedentario. También redujo significativamente el peso corporal, la masa grasa, la glucemia en ayunas y el LDL-c, y aumentó el VO2pico. HDL-C se mantuvo sin cambios cuando se observaron todos los datos, y la heterogeneidad fue de moderada a alta para todos los resultados primarios y secundarios.

El ejercicio combinado aeróbico y de resistencia mejoró significativamente la circunferencia de la cintura (-3.8 cm), la presión arterial sistólica (-3.8 mmHg) y HDL-C (+5 mg / dL). También resultó en aumentos significativos en VO2peak. Sin embargo, no logró alterar significativamente ninguno de los otros resultados en comparación con el control sedentario, y la heterogeneidad fue de moderada a alta para todos los resultados significativos. Puede ver un resumen de cómo el ejercicio aeróbico solo en comparación con el ejercicio combinado a través de los diferentes factores que componen el síndrome metabólico en la Figura 2.

El análisis de subgrupos de los resultados por la intensidad del ejercicio mostró que el VO2pico mejoró más con ejercicio aeróbico de alta intensidad (+5.50 mL / kg / min) y entrenamiento de ejercicio combinado a intensidad moderada (+4.83 ml / kg / min). Las reducciones en la presión arterial sistólica fueron mayores con el ejercicio aeróbico de alta intensidad (-6,4 mmHg). Los cambios en otros resultados no se vieron afectados por la intensidad del ejercicio.

Algunos estudios hicieron que los grupos de ejercicio y control se sometieran a una intervención dietética simultánea; otros estudios no. La comparación de ambos tipos de estudios sugiere que no hay diferencia en ningún resultado. Además, no hubo influencia de si los participantes tenían diabetes tipo 2 al inicio del estudio, el tiempo total de ejercicio semanal o el tiempo total del programa de ejercicios. Las gráficas de embudo de los análisis primarios mostraron evidencia de leve a moderada del sesgo de publicación ya que más de un tercio de los estudios cayó fuera del borde de la trama en embudo. Esto sugiere que existían muchas posibilidades de que uno o más estudios no se hubieran publicado debido a los resultados negativos de los ensayos. Los estudios promediaron nueve de 15 puntos para la evaluación de la calidad del estudio, con los problemas más comunes relacionados con el cegamiento del evaluador y el monitoreo de la actividad del grupo de control. Sin embargo, los autores no informaron si estos sesgos podrían haber impactado en sus resultados.

El ejercicio aeróbico mejoró significativamente todos los aspectos del síndrome metabólico, excepto el HDL-C, así como otras variables metabólicas y de composición corporal relacionadas. El entrenamiento aeróbico combinado con la fuerza mejoró significativamente la circunferencia de la cintura, la presión arterial sistólica y el HDL-C solamente. La intensidad del ejercicio pareció influir en la aptitud cardiorrespiratoria y la presión arterial, con un mayor beneficio observado con el ejercicio más intenso, pero otros factores de riesgo fueron similares entre las intensidades.

¿Qué nos dice realmente el estudio?

Este estudio nos dice que el ejercicio aeróbico solo y el ejercicio aeróbico y de resistencia combinados mejoran la mayoría de los parámetros del síndrome metabólico. Tanto el ejercicio aeróbico como el combinado redujeron la circunferencia de la cintura y la presión arterial sistólica. El ejercicio aeróbico también redujo la glucosa en plasma en ayunas, la presión arterial diastólica y los triglicéridos. El ejercicio de mayor intensidad tuvo un efecto más favorable sobre algunos factores de riesgo como la presión arterial y el colesterol HDL en comparación con el ejercicio de menor intensidad, pero la mayoría de los cambios fueron equivalentes entre las intensidades. Ambos tipos e intensidades de ejercicio podrían reducir el riesgo de enfermedad metabólica en comparación con los participantes sedentarios de control.

Sin embargo, es importante destacar que algunos de los beneficios, aunque estadísticamente significativos, a menudo fueron pequeños y pueden no ser clínicamente significativos. Por ejemplo, la pérdida de peso de 1,2 kg como resultado del ejercicio aeróbico, y ninguna del ejercicio combinado, no alcanzó el 3% a 5% de peso pérdida considerada clínicamente significativa para la salud beneficios. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la duración promedio de los estudios fue de solo 16 semanas; esto deja abierta la posibilidad de una pérdida de peso clínicamente significativa si el ejercicio se mantiene a largo plazo. Además, incluso pequeñas mejoras, si se mantienen a largo plazo, podrían reducir el riesgo de desarrollar problemas de salud más graves como la diabetes. Si bien la pérdida de peso no fue muy impresionante, algunos de los otros cambios pueden ser más impactantes. Por ejemplo, el ejercicio combinado aeróbico y de resistencia de intensidad moderada mejoró la circunferencia de la cintura en casi cuatro centímetros. Este resultado puede ser clínicamente significativo, ya que una reducción en la circunferencia de la cintura de más de dos centímetros se ha asociado con una incidencia reducida del síndrome metabólico, como se muestra en la Figura 3. La reducción en la presión arterial sistólica de 2.5 a 4 mmHg para el ejercicio aeróbico y combinado también puede ser clínicamente significativo; esta caída es lo suficientemente grande como para dar como resultado una disminución de aproximadamente 10% en el riesgo de ECV basado en ensayos de medicamentos para reducir la presión arterial; Sin embargo, este número exacto debe tomarse con un grano de sal, ya que los medicamentos pueden afectar el riesgo de ECV de forma diferente que el ejercicio. De manera similar, los incrementos en HDL-C en respuesta al ejercicio combinado y al ejercicio aeróbico de alta intensidad fueron lo suficientemente grandes como para ser asociados con una reducción de la enfermedad cardíaca.

Sin embargo, las implicaciones clínicas que acabamos de describir siguen siendo ligeramente especulativas, ya que el síndrome metabólico es esencialmente un grupo relacionado de factores de riesgo para enfermedades metabólicas; no es realmente una & ldquo; enfermedad & rdquo; en si mismo. Por lo tanto, no podemos saber con certeza qué tan impactante será el ejercicio en enfermedades reales como la ECV a partir de estos resultados solamente. Aun así, existe una riqueza de evidencia que el ejercicio previene las ECV, por lo que es una buena suposición de que los resultados de este estudio conducirían a beneficios reales. Sin embargo, el tamaño del beneficio es algo más en cuestión.

Gran parte de esta evidencia sugiere que la actividad y la aptitud cardiorrespiratoria, aunque interconectadas, independientemente se relacionan con Riesgo de CVD Por lo tanto, es notable que VO2peak se mejoró significativamente en los programas de ejercicios aeróbicos y combinados. Esta mejora también confirma que los participantes tomaron parte en los ejercicios que mejoraron su condición cardiorrespiratoria. Las mejoras en VO2peak fueron mayores que 1 MET (3.5 ml / kg / min), que es considerado clínicamente significativo.

En general, comparaciones entre el entrenamiento aeróbico solo y combinado no fue estadísticamente significativo para ningún resultado. Sin embargo, la magnitud de la mejoría fue notablemente mayor en algunos resultados con el entrenamiento combinado, como con la circunferencia de la cintura (-3.8 vs -1.4 cm) y el VO2pico (+4.6 vs +3.0 mL / kg / min). Se necesita más investigación para investigar el entrenamiento combinado y comparar su eficacia directamente con el entrenamiento aeróbico antes de poder llegar a conclusiones firmes sobre la superioridad (o la falta de). El hecho de que el ejercicio combinado no mostró un efecto tan grande en algunas otras medidas como el ejercicio aeróbico puede deberse al menor número de estudios. Dado que solo cuatro estudios utilizaron entrenamiento combinado, es posible que la falla en detectar diferencias significativas sea resultado de un poder estadístico insuficiente. Más investigación en el camino llevaría a tamaños de muestra más altos que pueden revelar una diferencia. Además, dado que los estudios que analizan los efectos del entrenamiento de la fuerza solos fueron completamente ignorados, también es difícil estimar las contribuciones individuales de la resistencia y los componentes del ejercicio aeróbico a los cambios descritos previamente.

La cantidad de ejercicio en la que participaron los participantes es una consideración importante. Sin embargo, en este estudio, ni el tiempo de ejercicio semanal ni el total afectaron significativamente los resultados medidos. Los ensayos que involucran entrenamiento aeróbico solo se usan entre tres y cinco sesiones por semana, durante seis a 52 semanas, con sesiones individuales que duran entre 30 y 60 minutos cada una. Los ensayos que incluyen ejercicio combinado se usan entre dos o tres sesiones por semana, durante 12 a 52 semanas, con sesiones de entre 40 y 75 minutos. Esto sugiere que esta cantidad de ejercicio lleva mucho tiempo para lograr beneficios. Además, dado que la prueba más larga fue de un año, deja abierta la cuestión de si las mejoras continuarán superando esta marca, o si las mejoras moderadas se superarán con el tiempo. Se necesita más investigación a más largo plazo para abordar esta cuestión.

Un factor limitante importante que no se incluyó en este metanálisis es qué tan bien los participantes en estos estudios se adhirieron a los regímenes de ejercicio. Actualmente hay poco acuerdo sobre cómo se debe medir la adherencia en estudios como estos. La adherencia implica varios factores más allá de la simple asistencia. Por ejemplo, los participantes pueden completar las sesiones de ejercicio pero no hacer ejercicio a la intensidad o duración requerida, lo cual puede ser difícil de medir. Garantizar la adherencia utilizando monitores de frecuencia cardíaca da como resultado mayores mejoras en la salud que cuando la adherencia se definió como asistencia a la sesión sola. Las diferencias e inexactitudes en las medidas de adherencia pueden haber resultado en efectos más grandes en este metanálisis.

Una limitación final para mencionar es el sesgo de publicación. Los análisis de sesgo de publicación de este metanálisis sugirieron que algunos estudios con resultados negativos pueden no haber sido publicados, aunque una exploración de cómo esto podría afectar a los autores y rsquo; las conclusiones no fueron presentadas en este trabajo. Esta falta de resultados negativos publicados puede hacer que las intervenciones utilizadas, como el ejercicio, parezcan más efectivas de lo que son.

Este metanálisis respalda la noción de que tanto el ejercicio aeróbico como el ejercicio combinado de resistencia aeróbica y de resistencia son útiles para las personas con síndrome metabólico. El pequeño número de ensayos incluidos evita cualquier conclusión definitiva sobre si el ejercicio aeróbico solo o combinado es más efectivo y si existe un nivel óptimo de intensidad de ejercicio. Lo más importante, sin embargo, es que el tamaño total de algunos de los cambios beneficiosos resultantes del aumento del ejercicio fue moderado y su importancia clínica no es completamente cierta.

El panorama general

Este estudio intentó Evaluar los efectos del ejercicio solo en individuos con síndrome metabólico agrupando los resultados de los ensayos controlados aleatorios en un metanálisis. Sus resultados respaldan las conclusiones de metaanálisis anteriores que han encontrado efectos beneficiosos de las intervenciones de ejercicios para mejorar los criterios del síndrome metabólico. Por ejemplo, corrobora revisiones que informaron que el ejercicio de resistencia puede reducir la presión arterial y reducir la circunferencia de la cintura en personas con síndrome metabólico al mostrar que el entrenamiento combinado aeróbico y de resistencia conduce a mayores reducciones en estos factores de riesgo que el entrenamiento de ejercicio aeróbico solamente.

Mientras que este estudio es interesante porque intentó aislar los efectos del ejercicio solo, en realidad, el ejercicio generalmente se recomienda en combinación con otros cambios de estilo de vida saludables, como la dietalifestyle changes, including diet, para mejorar la salud del síndrome metabólico de un individuo. Actividad general no sedentaria Más allá de un pequeño número de períodos de ejercicio definidos cada semana también puede ser importante. La cantidad de tiempo pasado sentado y una ocupación sedentaria se han asociado con un mayor riesgo de síndrome metabólico. En otro estudio, la proporción de tiempo sedentario estuvo fuertemente relacionada con riesgo de síndrome metabólico, independientemente de la actividad del ejercicio. Otro posible contribuyente al síndrome metabólico incluye sueño perturbado y ritmos circadianos, que también están emergiendo como un factor en el desarrollo del síndrome metabólico. En vista de la gran cantidad de factores diferentes que influyen en el desarrollo de la enfermedad metabólica y sus complejas interacciones, aumentar el ejercicio solo puede no ser suficiente para producir beneficios espectaculares.

Se han publicado pocos estudios que prueban el entrenamiento con sobrecarga solo , aunque los que tienen han mostrado beneficios positivos. Un metanálisis reciente de siete ensayos que probaron el entrenamiento de la fuerza encontraron una reducción promedio significativa en la presión arterial sistólica de 4.1 mmHg. Sin embargo, otros componentes del síndrome metabólico no se modificaron. Sin embargo, las reducciones en la presión arterial habrían sido lo suficientemente grandes como para reducir el riesgo de desarrollar una enfermedad cardíaca y un accidente cerebrovascular significativo, suponiendo que puedan mantenerse.

There is a lack of large, comparative randomized trials comparing the effects of aerobic exercise to resistance exercise alone on the metabolic syndrome. Un ensayo controlado aleatorio que comparó ambos tipos de ejercicio informó directamente que, si bien el ejercicio aeróbico fue efectivo para mejorar el síndrome metabólico, el ejercicio de resistencia solo no lo hizo. El ejercicio combinado aeróbico y de resistencia no fue más efectivo que el ejercicio aeróbico solo. Sin embargo, otros resultados del mismo estudio muestran que el ejercicio combinado aeróbico y de resistencia solo condujo a mejoras en la sensibilidad a la insulina. No se puede decir si esto se debe a una sinergia especial del entrenamiento aeróbico y de resistencia o un mero resultado del aumento general en el volumen de entrenamiento en base a este estudio. En general, los resultados sugieren que el ejercicio aeróbico fue el más eficaz para mejorar el síndrome metabólico. Los estudios futuros deberán dilucidar si, y en qué medida, mayores cantidades de ejercicio aeróbico y de resistencia podrían ser más eficaces para mejorar la resistencia a la insulina.

En las personas con síndrome metabólico, el ejercicio es una estrategia prometedora para mejorar su resistencia. efectos negativos a largo plazo para la salud. Si bien los estudios que investigaron los efectos del entrenamiento de resistencia solo no se incluyeron en este metanálisis, investigaciones previas sugieren que el entrenamiento de resistencia puede ayudar a algunos aspectos del síndrome metabólico. Sin embargo, es importante comprender que el ejercicio en sí mismo puede no corregir por completo los problemas metabólicos y se debe combinar con otros cambios de estilo de vida saludables. Un estilo de vida general no sedentario, una cantidad reducida de tiempo sentado y mejoras en la dieta y la calidad del sueño también son factores importantes para mejorar la salud de las personas con síndrome metabólico.

Preguntas frecuentes || | 295

How did the concept of "metabolic syndrome" come about?

El concepto del síndrome metabólico desarrollado en la última parte de el siglo XX, como se lo reconoció como un conjunto de trastornos metabólicos relacionados con la obesidad, predispone a las personas a futuras enfermedades y puede estar vinculado por mecanismos subyacentes similares. Ya en 1956, se observó que aumento de la obesidad abdominal personas predispuestas a la diabetes y la enfermedad cardíaca. Observaciones posteriores de que la obesidad abdominal puede empeorar el metabolismo de la glucosa y que la resistencia a la insulina puede causar hipertensión dio lugar a que los científicos empezaran a ver la obesidad, la resistencia a la insulina y la hipertensión son las tres características distintivas de un trastorno metabólico aún no identificado. En 1988, Reaven propuso el nombre & ldquo; síndrome X, & rdquo; centrado en la resistencia a la insulina, para describir a las personas con un riesgo significativamente mayor de enfermedad cardiovascular que mostraron un grupo de resistencia a la insulina , hiperinsulinemia, triglicéridos altos, colesterol HDL bajo e hipertensión. En 1999, la OMS introdujo el nombre & ldquo; síndrome metabólico. & Rdquo; The etiología del síndrome metabólico es complejo . Las interacciones entre la insulina, la inflamación y la obesidad pueden estar en el corazón del síndrome.

¿Qué debería saber?

Este metanálisis es el primero en combinar los resultados del control aleatorio controlado. ensayos que investigan los beneficios del ejercicio solo en personas con el síndrome metabólico. Los resultados mostraron que tanto el ejercicio aeróbico como el ejercicio aeróbico y de resistencia combinados tuvieron beneficios moderados. Las personas que se ejercitaron redujeron su circunferencia de cintura, presión arterial, glucosa en sangre en ayunas, triglicéridos y LDL-C mientras elevaban su HDL-C en comparación con sujetos de control sedentario. Sin embargo, el tamaño general de los cambios beneficiosos individuales fue modesto, pero, si se mantuvo, fue posiblemente lo suficientemente grande como para reducir el riesgo de enfermedad a largo plazo. Estos beneficios individuales se mantuvieron prácticamente sin cambios por la intensidad del ejercicio. Las mejoras en VO2peak confirmaron que los participantes que realizaban el ejercicio mejoraron su capacidad cardiorrespiratoria. Sin embargo, el número limitado de estudios disponibles hace que sea imposible identificar el tipo y la intensidad óptimos del ejercicio. Sin embargo, lo que parece ser cierto es el hecho de que un verdadero & ldquo; óptimo & rdquo; la intervención deberá combinar el ejercicio con cambios en el estilo de vida en forma de cambios en la dieta, una mejor higiene del sueño y una disminución del tiempo sedentario.

¿Desea mantenerse al día con lo último en investigación sobre nutrición y suplementos? Haga clic aquí para suscribirse a nuestro Monthly comprar-ed.eu Research Digest mensual por tan solo $ 24.99 / mes. || | 320